现在对于MSC来讲，关注我们最核心的优势和我们的理想，我们去做一些投入，当然您所关心的流程与数据管理，我们也投入很多精力去做，无论是汽车领域还是航空领域引用很多，但是对于我们来说最核心的竞争力是我们对于真正的工程领域的分析的专注。

记者：未来，MSC产品线是否会做一个整合?最近两年MSC收购很多其他公司的产品，这对要实现产品的整合的目标是否会产生困难?

Ted B. Wertheimer：产品整合是我们的长期目标，但短期还不会实现。MSC希望提供一个整合的解决方案一站式地为客户服务，目前市场上提供的都是单点的解决方案，包括MSC的产品目前也都是单点技术，我们的最终目的是多学科优化技术，把不同学科不同专业的技术融合在一起， 这也是MSC一直在努力发展的方向。

收购其他公司的产品不会影响我们产品整合的目标。比如，我们收购的Actran能够很好地跟Nastran结合在一起。

记者：现在很多CAD软件都开始集成CAE功能，MSC对于CAD软件中集成的CAE功能如何看待?

Ted B. Wertheimer：不同的厂商有不同的出发点，CAD厂商的出发点，希望能在设计过程中近早地发现出一些问题，但是我们还是强调现实的世界是复杂的，整个设计流程也是很复杂的，在整个这个过程中对事情的关注度是不一样的。AirBus的例子非常能说明问题，它用CATIA做设计，但是找MSC做整个的BDA系统，为什么?其实就是要用MSC的专业产品解决复杂的产品、复杂的设计过程和复杂的环境中、简单的分析软件解决不了的问题，简单的结构纠错这种问题都是好解决的。AirBus用MSC的产品进行四个方面的分析，其中包括热的分析和发动机的分析，都是最难的。发动机大家都知道，在整个复杂产品过程中是最难的，热在整个领域也是最难的，这个过程中不是解决以前想象的基本的设计缺陷。在这样的领域肯定是只有专业的公司才能做这些专业的事。真实的世界是复杂的，MSC就是要提供专业的技术帮助客户模拟出来这种真实的世界。

CAE与CAD需要集成，但不意味着彼此拥有。MSC的产品已经能够很好地跟CAD产品结合，AirBus的CAE核心是MSC的，CAD软件是CATIA软件，两者已经实现了无缝的链接，结合的非常好。我们所做的是让他们更加无缝结合，然后让他们的交互变得更加容易。

第一，以前的CAE是对结果进行分析，现在的CAE是对产品全生命周期的、对于仿真结构和仿真数据的进行分析，所以它在概念设计、初步设计就已经介入进去。

第二，CAE对于产品设计优化现在已经越来越重要，已经起到非常重要的作用，产生很大的影响力，而且整个性能设计完全体现在整个产品生命周期里面。

第三，我们也定义了CAE的应用成熟度，其第四级就是通过分析影响设计，最高一级就是CAE仿真协同，这么多供应商、部件，要去把它的设计过程统一起来，其实需要很大的协同。

记者：明年是MSC公司成立50年，如何看待未来CAE发展?

Ted B. Wertheimer：MSC产品研发会正常进行，明年MSC会有重要的产品发布。MSC产品的研发从工程的角度希望更多地解决客户的问题，采用更新的方法和更新的材料、更新的而技术。CAE未来发展会各个学科拓展越来越深入和具体。MSC的愿景是满足客户探索真实世界的需求。我们以往做各种分析是用线性静力学方式分析的，但现实世界是非线性，但是还是需要线性静力学。

我们认为有限元分析的发展趋势会体现在以下方面：

第一，对于企业来讲，需要越来越逼近真实世界，肯定要做得分析规模越来越多，而且越来越复杂，反过来讲，要求越来越快。

第二，有限元分析跟工程设计紧密结合。过去CAE和CAD是脱节的，做完CAD以后冻结了，一直没有把分析融入到研发流程，以后希望在整个设计每个过程工程分析都会介入，这样的话避免后续质量问题。如果早期发现设计有点问题以后改一改，花的成本比较少，等到后期已经定型了，再改，成本非常高。

第三，保持分析的一致性。为什么保持分析的一致性?我们国内这两年分析进步的速度非常快，但有一个小问题，依赖于某个专家、大拿，如果分析的方法可以做到一致性，谁来做都一样，这就不担心了。

第四，扩展分析的领域，越做越深，分析的类型越来做越多。系统级的优化目前很多公司都在做，很多人都觉得很好，其实这不是事实。在零部件层面做的很好，在系统级方面做得很好的就相当少了，因为比较难。

CAE产品之所以存在，以前因为没有办法模拟，对于未来，会有很多的未知的领域需要去探索。MSC一直是强调，探索广袤的未知世界，尽量在虚拟世界还原现实世界。这一直是我们的理想。实现理想，又有不同的方式方法，每家都会不一样，从我们的角度来说，我们更专注于在现在的产品线里面，如何去把真实的世界模仿出来，无论是不同的学科整合，不同的物理场整合，尽量在虚拟环境中模仿真实世界。