黄：整体来看，CAE厂商可以分为三类：CAE通用平台厂商、专注于特定仿真领域的专业软件厂商以及部分CAD/PLM厂商。您认为这三类厂商最重要的区别是什么？

Hans-Kurt：我始终坚信仿真是一项专业而复杂的工作。如果软件公司希望其仿真解决方案能够仿真复杂的系统和环境，仅仅把仿真当作一个边缘业务不可能做好。PLM/CAD公司在仿真领域会有一定的发展空间，但这种仿真主要用于在产品设计过程中，快速解答相关的分析问题。例如，设计机械结构时，要想知道该结构能否承受负载，可以直接在CAD系统中进行验证，这的确是有效的。但是，集成在CAD中的CAE通用软件能够完成的仿真具有很大局限。像ANSYS这样的专业厂商则会去应对多物理场仿真和系统仿真这样的挑战。

我认为，业界绝对需要专业的CAE厂商，来真正实现仿真驱动产品研发，因为相关技术的确很复杂。ANSYS这样拥有多学科仿真平台的公司，能够把多个领域的仿真技术进行共享，这是一个很大的优势。例如，我们可以把优秀的网格生成技术应用到流体分析，甚至是高频电磁场分析领域。用户可以用我们的仿真技术来仿真多个物理场。我们的一些解算器也适用于不同的物理场。一些为某个解算器产品开发的算法，也可以应用于其他产品中，以提高分析的收敛性和准确性。因此，一家以仿真为主导业务的公司，比如ANSYS公司，可以通过跨领域的技术分享开发很多产品。

David：ANSYS的核心是仿真技术。当我们进行并购之后，不同仿真软件产品的开发人员能够交流和分享技术。因此，许多某个仿真领域的特性，例如结构仿真领域，在流体动力学和电磁仿真分析中也能够体现出来。但是对于一家并购仿真软件的CAD公司来说，却难以做到这一点。

黄：ANSYS支持多学科分析与优化的策略如何？

Hans-Kurt：ANSYS的做法并不是简单地进行跨领域的协同仿真，然后再用一些优化工具来对不同领域进行优化。我们拥有很多仿真工具，因此我们能够将这些仿真工具整合为一个完整的系统。ANSYS对于多学科仿真的耦合比其它厂商紧密得多。其它厂商在实现多学科仿真时，有时候他们自己没有某些领域的解算器，因此他们要修改仿真的代码比较困难。我们可以完成深层次的耦合分析，应用多学科的仿真技术。因此我们可以更加快捷地对仿真结果进行优化，并且使优化过程与仿真分析更加紧密的集成。

黄：我对ANSYS的EKM系统非常感兴趣。您如何看待CAE和PLM软件的关系？EKM如何管理仿真数据和仿真流程？

Hans-Kurt：首先，也是最重要的，我们必须明确，ANSYS的EKM完全不是一个PLM系统，我们从来没打算开发一个迷你的PLM。

显然，一个制造复杂产品的企业需要一个好的PLM平台CAD/CAM系统来管理产品数据。仿真应用对于这类企业非常必要，因而他们需要有效地管理仿真数据。可以想象，如果要优化一个产品，势必需要经过一次又一次的仿真，从而产生很多数据。分析工程师需要对这些仿真结果进行处理，从而进行优化。那么，如何记录这些庞大的数据呢？PLM系统并不是用来管理这些海量的仿真数据的。PLM系统主要是用于管理产品的具体数据，例如零件、部件、产品，及其版本，这些数据量相对于CAE的数据量来说，是比较小的。

对整个系统多个物理场进行优化有时候会运算200多次。因此，企业需要有灵活的方式来检索相关数据，同时通过仿真库来存储仿真知识，从而在设计一个新产品时，可以充分利用这些仿真知识。这些问题正是EKM系统要解决的。另外，EKM也可以记录每次仿真分析的设置条件，帮助分析师积累仿真分析的知识，提高仿真效率。设置条件包括仿真的逻辑、边界条件和对模型施加的约束，工程师很容易理解。EKM和PLM之间有一个接口，PLM系统可以把EKM的知识库作为一个记录，通过指针将EKM的内容与某个零件或部件关联起来，这些工程师就可以方便地找到相关的仿真信息。但是，这些详细信息并不需要在PLM系统中管理。

David：EKM可以记录仿真的相关属性信息，工程师可以保存他们的分析经验。其他工程师们可以通过搜索仿真结果来理解该工程师的仿真思路，不仅能够知其然，而且还可以知其所以然。如果工程师们离职或是退休，他们的Know-how仍然会永远留在企业。

Hans-Kurt：比如说，汽车公司的召回事件往往是由于产品设计的某些失误，但问题并不是什么情况下都出现，而是会在某种操作方式和特定环境下才出现。这些问题往往在产品测试的时候没测出来，但是最终却发现对产品的性能影响很大。所以，在某种组合条件之下，也许突然会有3%的汽车发生失效。ANSYS的参数变量功能可以在设计阶段就通过仿真分析解决这些问题，从而避免进行召回。

    图为黄培博士（中）与Hans-Kurt先生（左）和David先生（右）的合影